La causa para erradicar la siembra de maíz transgénico en México tuvo una victoria significativa, luego que los magistrados del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil negaron de forma unánime el amparo promovido por la transnacional de origen suizo, Syngenta, que buscaba terminar con la prohibición judicial al cultivo del grano genéticamente modificado.
René Sánchez Galindo, abogado y director de la Asociación Civil
Colectivas, un grupo opositor a los transgénicos, explicó que la
relevancia de la sentencia emitida hoy es vital, pues quedan pendientes
cinco juicios de garantías tramitados por empresas como Monsanto que
buscan echar abajo la prohibición de siembra transgénica ordenada por el
magistrado Jaime Manuel Marroquín, titular del Segundo Tribunal
Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito.
La
Asociación Colectivas, en conjunto con otras 20 organizaciones y 53
ciudadanos, interpuso una demanda contra Syngenta buscando impedir la
siembra del maíz transgénico en México.
Con el fallo, las
autoridades judiciales dieron la orden a Sagarpa y Semarnat para no
otorgar nuevos permisos y suspender los entregados para cultivos de maíz
transgénico.
Al momento, se acumulan 72 impugnaciones de empresas
contra la decisión de prohibir el cultivo de transgénicos en el país,
esto a más de 1 año de presentada la demanda y a 11 meses de que se
emitiera la medida cautelar en la que se ordena a la Sagarpa y a la
Semarnat abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar
permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado,
prescindir de efectuar procedimientos para su liberación al ambiente, y
suspender el otorgamiento de permisos de liberación en cualquiera de sus
fases, sea esta comercial, experimental o piloto.
Ratifican a magistrado que prohibió siembra de maíz transgénico a Monsanto
A
pesar de que la trasnacional Monsanto pretendió excluir al magistrado
Jaime Manuel Marroquín Zaleta de la causa iniciada por la Asociación
Colectivas, para impedir la siembra de maíz transgénico en México, un
fallo resuelto el miércoles dio al juez la posibilidad de seguir
conociendo del juicio por una sentencia del tercer Tribunal Colegiado
que invalidó el recurso presentado por Monsanto.
“Ni todo el poder
económico de la trasnacional Monsanto, ni las acusaciones legales
formuladas por una decena de sus abogados, lograron descarrilar al
magistrado Jaime Manuel Marroquín, también titular del Segundo Tribunal
Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, que el
20 de diciembre pasado ordenó mantener la medida precautoria que desde
el 17 de septiembre del año 2013 impide la siembra de todo tipo de maíz
transgénico en todo México, debido al riesgo de daño al medio ambiente y
a la salud”, expresó la Asociación Colectivas ayer en un comunicado.
El
comunicado agrega que “el 28 de febrero de este año la controversial
empresa Monsanto, la cual en todo el mundo ha sido cuestionada por su
falta de ética, interpuso un incidente de recusación contra el juez
Marroquín Zaleta, acusándolo de parcialidad en el juicio en contra de la
siembra de maíz transgénico. Para el 21 de abril Monsanto había perdido
el procedimiento legal denominado incidente de recusación, lo que
motivó que sus abogados promovieran el amparo 49/2014.
“El 12 de
junio, el Primer Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa
rechazó el amparo de la trasnacional; por lo que la industria interpuso
un recurso de revisión. Finalmente el 15 de agosto el Tercer Tribunal
Colegiado en materia Civil, en la sentencia que resolvió el recurso de
revisión 182/2014, invalidó en definitiva los argumentos que intentaron
retirar del juicio al magistrado Marroquín.
“No hay más recursos
legales a los que Monsanto pueda acudir para quitar al magistrado’,
explicó el abogado de causa René Sánchez Galindo, director de Colectivas
AC, organización que junto con el despacho del jurista Bernardo Bátiz
les fue encomendada la defensa de los maíces nativos o criollos, a
nombre del colectivo de 53 personas y 20 organizaciones, que en julio de
2013 promovió la demanda colectiva.
“Lo acusaron de actuar con
parcialidad, de falta de ética judicial, pero después de un
incidentente, un amparo y un recurso de revisión el juez Marroquín fue
ratificado para seguir conociendo del juicio’, abundó Sánchez.
Ecoportal.net
Con información de La Jornada de Oriente
http://www.animalpolitico.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario